Quelques remarques suite à mon échange avec Marylin Maeso sur les réseaux sociaux.
Elle défend une nouvelle fois Aurélien Enthoven en disant que ses propos envers les femmes voilées étaient seulement "insultants" mais pas racistes. D'ailleurs, Aurélien Enthoven a reposté son thread défendant ses propos, dont voici un extrait:
Résumons son argument: appeler le voile un torchon musulman serait raciste, mais moi j'ai dit torchon islamiste donc c'est pas raciste.
Comme je lui ai fait remarquer sur twitter, c'est aussi ridicule que de dire "appeler la kippa un torchon juif serait raciste, mais moi je dis que c'est un torchon sioniste (ou un torchon judaïste) donc c'est pas raciste".
Qui peut être dupé par ce pseudo-argument?
D'abord appeler le voile "islamiste" et non "musulman" n'a aucun sens, puisque le voile est présent dans les principales sources de l'islam (Coran, hadiths du Prophète), mais aussi les récits de Aïcha l'épouse du Prophète. D'ailleurs Aïcha, qui portait le voile, était-elle une "islamiste"? Non, elle était simplement une musulmane, qui portait un voile musulman et non "islamiste".
J'ai déjà parlé ici du mot "islamiste", qui a la même fonction que le mot "sioniste" pour les antisémites:
- Quand on veut s'en prendre aux juifs sans paraître trop raciste, on remplace le mot "juifs" par "sionistes".
- Quand on veut s'en prendre aux musulmans sans paraître trop raciste, on remplace le mot "musulmans" par "islamistes".
Qu'est-ce qu'un "islamiste"? Ce mot fourre-tout rejeté par de nombreux chercheurs est un concept "infiniment élastique" comme le note Thomas Deltombe. Il est souvent utilisé pour qualifier les djihadistes, mais également de plus en plus souvent pour qualifier des musulmans pratiquants qui n'ont aucun lien avec le terrorisme, ou de simples femmes voilées (comme dans ces propos retweetés par le cofondateur du Printemps Républicain Laurent Bouvet, à propos de Myriam Pougetoux):
On le voit, la gamme des "islamistes" va de Ben Laden à Latifa Ibn Ziaten, de Mohamed Merah à Myriam Pougetoux, autrement dit des gens qui n'ont absolument rien à voir entre eux... en fait si, ils ont une seule chose en commun : ils sont musulmans.
Je l'ai fait remarquer à Aurélien Enthoven, il ne m'a pas répondu.
Il est vrai que la dernière fois qu'il a essayé de me répondre, il s'est un peu ridiculisé :
Pour revenir à Marylin Maeso, elle m'attribue des accusations imaginaires, et tronque à nouveau mes propos dans ce tweet: elle y met plusieurs de mes tweets en capture d'écran et affirme: "les accusations d’ « islamophobie » pleuvent." Sauf que dans aucun de ces tweets (ni des autres d'ailleurs), je ne la qualifie d'«islamophobe» (mot qu'elle met entre guillemets comme si je la citais). C'est-à-dire que les tweets de Marylin Maeso sont démentis par ses propres captures d'écran.
A part ça, Marylin Maeso continue à insulter à tout-va tout en déplorant que "twitter favorise des comportements agressifs et irrespectueux" (je la cite dans son interview pour le magazine Putsch le 30 août).
Marylin Maeso semble également déterminée à continuer à harceler Asif Arif pour des propos qu'il n'a pas tenus.
Je lui ai fait remarquer qu'avec une telle méthode, quand Raphaël Enthoven laisse une invitée de son émission dire que les femmes voilées sont des "collabos", et qu'il ne réagit pas (https://bit.ly/2CcwWls ), ça voudrait donc dire que Raphaël Enthoven pense lui-même que les femmes voilées sont des "collabos"... Elle ne m'a pas répondu.
Et apparemment, Marylin Maeso va également continuer à RT un site qui publie des auteurs racistes.
Tout cela bien sûr en donnant constamment des leçons de morale à tout le monde...