Caroline Fourest gagne (enfin) un procès, mais ment à nouveau dans son compte-rendu

Après ses nombreux procès perdus (contre Xavier Ternisien, contre Oumma.com, contre Marine Le Pen, contre Frédéric Chatillon...), Caroline Fourest s'est vantée sur les réseaux sociaux avoir fait condamner Panamza, Oumma et Alain Soral. L'affaire concernait un article écrit par Hicham Hamza sur un sous-titre trompeur dans le documentaire de Fourest "Les Obsédés du Complot" (titre cocasse quand on connaît la propension de Fourest à voir partout des complots d' "islamistes", de Frères musulmans ou de Tariq Ramadan). Selon Panamza (Fourest ne le mentionne pas, et on comprend pourquoi), Hicham Hamza, le responsable éditorial du site Oumma et Soral ont été condamnés à lui verser 1000 euros en solidarité et 1 euro de dommages et intérêts, au lieu des 15 000 réclamés par Fourest (un peu gourmande Caro).

Pourquoi une si faible somme? Probablement déjà parce que Caroline Fourest a été contrainte de reconnaître que le sous-titre litigieux déformait bien les paroles de la personne interviewée (nommée Raphaël Berland) dans le "documentaire". Mais Caroline Fourest a courageusement rejeté la faute sur sa monteuse Laure Matthey (belle solidarité).

Caroline Fourest a en outre écrit sur son blog:

"Certains sites sont même allés jusqu’à écrire que ce documentaire, mis en avant et salué par la chaîne, allait être « sanctionné par le CSA ». Ce qui est tout simplement faux et sorti tout droit de leur imagination. On sait maintenant ce que veut dire « ré-information » : désinformer, tout simplement."

En réalité, ces sites (comme ReOpen911 et leur blog hébergé par Mediapart) n'ont pas affirmé qu'elle allait être sanctionnée, ils ont juste posé la question (voir ici).

Notons qu'il y a plusieurs mois, Caroline Fourest a bien été épinglée par le CSA, sur une autre affaire, celle de sa pseudo-histoire de russes arracheurs d'yeux.

Enfin, si Panamza ou Oumma seraient des désinformateurs du fait de leur condamnation pour diffamation, alors que dire de Caroline Fourest, qui a déjà été condamnée pour diffamation, et dans son cas même plusieurs fois...

Comments

[Yohan]

Les réponses se trouvent sur Panamza :

http://www.panamza.com/310516-fourest/

[Yohan]

"Pourquoi une si faible somme? Probablement déjà parce que Caroline Fourest a été contrainte de reconnaître que le sous-titre litigieux déformait bien les paroles de la personne interviewée (nommée Raphaël Berland) dans le "documentaire". Mais Caroline Fourest a courageusement rejeté la faute sur sa monteuse Laure Matthey (belle solidarité)."



Pouvez-vous prouver ce que vous avancez ? (scan de la décision de justice ?)



Si effectivement le sous-titrage est incorrect, pourquoi Hicham a t-il été condamné pour "diffamation publique" ? Hicham va t-il faire appel ?

Merci d'avance